这是一个悖论：阿里在打假上肯定是有瑕疵的，但如何改变国际大牌的“傲慢与偏见”，仅靠“苦练内功”显然又是不够的。这就不能不提到两个背景：一是技术去原罪化，二是打假国家化。有关第一点，不妨说个小故事：上世纪70年代，美国环球影视城起诉日本索尼，原因是索尼的录像机使消费者可以很方便地录制电视节目，这极大影响了权利人的利益。这个官司一直打到美国最高法院，最终，法院以微弱多数判决索尼胜诉。试想，若判决反过来，估计录像机就不会铺天盖地在家庭出现了。由此可见，从趋势上看，技术及科技的发展，确实让侵权变得更容易，但这本身不是技术与科技的问题，权利人永远才是打假的第一责任人。文段主要想传递的信息是()

当今社会，似乎弥漫着一股“阅读的焦虑”——一个触目惊心的数据常常被拿出来对比：以色列人均每年阅读纸质书64本，而中国只有不到5本;“中国人，你为什么不读书”等恨铁不成钢的质问时常见诸报刊;还有随着互联网及数字化阅读的兴起而备受质疑的“浅阅读”“碎片化阅读”“娱乐化阅读”常常成为报刊讨论的话题⋯⋯一枚硬币总有两面，在忧虑的同时，我们也无时不感受到出版物的丰富、书籍传播方式的多元、网上购书的便捷、数字化阅读的普及、“全民阅读”的推广。这段文字接下来最有可能讲述的是()

恐怖主义是对生命的无视和践踏，是人类面临的共同威胁。在反恐的国家合作、策略措施上，或许还有许多值得探讨与改进之处;如何应对与防范恐怖袭击，可能也还欠缺共识和更有效的行动。但是，打击恐怖主义的决心、反恐的勇气、持久不懈的努力以及在恐怖行为面前，每一个弱小个体所怀有的良知和勇气，会给恐怖主义致命打击，让我们不时遭遇侵袭的世界不在恐怖的威胁中变得前途莫测。这段文字的主旨是()

法规不如文件，文件不如批示。

下列不属于我国第一批国家级抗战纪念设施、遗址名录的是()